Le conseil municipal s’est tenu en distanciel. Il a commencé à 19h30 et s’est terminé à 1h30 du matin.
Comme pour chaque conseil, les équipes du service informatique de la ville ont été à la manœuvre à la fois pour installer le matériel des élus de la majorité et de l’opposition présents dans les bureaux de la ville et pour assurer la qualité des connexions.
Dans son propos liminaire, le Maire a indiqué qu’un hommage serait rendu lors du prochain conseil municipal en présentiel à Mme Lecante et M. Pieau, anciens élus de la ville décédés récemment.
Il a fait un point sur l’épidémie de la COVID 19 dans notre commune. Il a indiqué qu’il s’était abstenu sur le vote du SCOT (Schéma de cohérence territoriale) au niveau de la métropole du Grand Paris (en raison des risques en matière de densification) et s’est félicité de la récente mise en service du Gymnase du Parc en occultant le retard de 18 mois par rapport au calendrier initialement prévu.
Lors du débat d’orientations budgétaires, le Maire a fait une très longue introduction alternant des propos intéressants sur les priorités de la ville pour 2022, les faits marquants de l’exercice 2021, la situation financière de la ville et des propos dénués de tout fondement comme un soit disant besoin de 300 M€ d’investissement mis en exergue en 2014 pour rénover le patrimoine public. Ce montant est bien évidemment complètement disproportionné car il doit correspondre à plusieurs fois le coût de reconstruction à neuf de l’ensemble des équipements publics de la ville. Sur la part des logements sociaux dans notre ville, ses propos ont conduit à stigmatiser les personnes à faible revenu en rappelant à plusieurs reprises qu’elles ne payaient pas d’impôts et qu’elles consommaient beaucoup de service public.
M. Delerin dans une longue intervention également a décrit la situation financière de la ville, est revenu sur l’exécution budgétaire 2021 et les priorités 2022.
Dans mon intervention (qui sera publiée sur ce blog dans quelques jours), j’ai tout d’abord souligné l’amélioration de la qualité formelle du rapport d’orientations budgétaires. Je me suis inscrit en faux contre les propos tenus par le Maire sur les Fontenaisiens issus des classes populaires en soulignant que la richesse d’une ville tenait avant tout à la qualité de sa mixité sociale.
Je suis revenu sur le fait que la majorité municipale avait volontairement noirci le tableau financier en 2021 pour justifier la hausse massive des impôts, l’absence effective de priorités sur les dépenses sociales et de solidarité, le niveau correct des investissements (8,5 M€) mais comme chaque année très en deçà des prévisions budgétaires et sur l’explosion de la dette : + 35% en moins de 10 ans. Avec les perspective de hausse des taux, il s’agit d’une menace potentielle majeure pour notre commune. J’ai enfin rappelé le classement réel de notre commune dans l’étude réalisée par Terresd’optimisme : 26 eme sur 36 communes des Hauts de Seine avec une chute d’une place. Pas de quoi s’auto attribuer une médaille d’or comme le fait le Maire sur les réseaux sociaux.
Mme Poggi est revenue sur la forte hausse des impôts et de la dette sans explications crédibles et sur le sacrifice consenti par les habitants de notre commune avec cette hausse des impôts. Elle a insisté sur la cause majeure de ces hausses : la dérive d’en moyenne 15% du coût des projets d’investissement conduits par la ville.
Mme Le Fur s’est demandée pourquoi le rapport d’orientations budgétaires n’évoquait plus la crèche Fleurie malgré les promesses de la majorité actuelle pendant la campagne municipale et a regretté vivement les efforts insuffisants en matière de solidarité et de transition énergétique.
M. Messier est revenu sur le double manquement de L. Vastel vis à vis des Fontenaisiens avec deux hausses spectaculaires des impôts en contradiction flagrante de ses engagements de campagne. Il a insisté sur le distinguo à faire entre les investissements utiles (écoles…), les investissements surdimensionnés par rapport aux besoins (vestiaires du rugby) et les investissements de prestige par ailleurs concentrés sur l’hyper centre ville.
M. Sommier est revenu sur le faible effort en matière sociale en mettant en exergue le niveau d’engagement du CCAS tout en soulignant le professionnalisme de ses équipes.
Dans leurs réponses, le Maire et M. Delerin ont apporté quelques réponses factuelles mais ont surtout fait un plaidoyer pro domo sur leur projet en niant avec un aplomb stupéfiant avoir promis de ne pas augmenter les impôts. Les Fontenaisiens s’en souviennent eux.
Pas de vote juste une prise d’acte.
Les autres délibérations ont été toutes votées à l’unanimité :
- modification d’un autorisation de programme/ crédits de paiement concernant le gymnase du Parc,
- Convention de partenariat avec l’association environnement 92 pour la plantation d’arbres. Mmes Le Fur et Poggi se sont félicitées de l’objectif de cette convention mais étonnées de ces modalités qui consiste à confier à une association le fait de planter des arbres à notre place sur l’espace public ou les écoles…
- Conventions de surveillance et d’entretien de deux ouvrages d’art au dessous de la ligne RER
- Convention de renouvellement relative au fonctionnement de la maison de la justice et du droit. M. Kathola a demandé quelles étaient les principales évolutions par rapport à la précédente et si des menaces de désengagement financier existaient.
- Don d’une oeuvre d’art “hommage à B. VILDE” de l’artiste Adomas SAMOGITAS
- Actualisation du tableau des effectifs
Nous avons ensuite pris acte de deux rapports.
Le premier sur la protection sociale complémentaire. J’ai salué cet effort des employeurs publics depuis quelques années et demandé pourquoi la ville apportait une participation financière plus importante sur le volet prévoyance que santé.
Le second sur la situation en matière d’égalité entre les femmes et les hommes. Après une longue présentation de Mme Radaoarisoa et M. Chambon, plusieurs intervenants ont pris la parole.
Mme Le Fur a émis plusieurs propositions visant à étoffer l’action de la municipalité dans ces domaines que ce soit au sein du personnel municipal ou sur la place dans la ville. Mme Poggi est intervenue sur la priorité à donner à la lutte contre le proxénétisme qui semble important sur notre commune. Mme Brobecker a souligné l’action du Département dans ce domaine et la possibilité de signer une convention avec la ville.
Est venu ensuite le temps des motions et des questions orales.
J’ai présenté ma motion visant à annuler 50% de la hausse des impôts de l’an dernier. Seuls les 8 élus non membres de la majorité l’ont voté.
J’ai ensuite posé mes questions sur le parc public Scarron et le niveau de chauffage dans le Gymnase Fournier. Les élus concernés ont répondu que “tout allait bien” et que pour les adhérents à la section danse elles pourraient aller dans le nouveau gymnase du Parc.
M. Sommier a posé sa question sur la meilleure organisation des réunions impliquant des élus, ce dont le Maire a convenu.
M. Messier a posé la question de la récente mise sous tutelle de la section Football de l’ASF par le comité directeur de l’ASF. M. Berthier l’a invité à prendre contact avec le comité directeur pour avoir les éléments d’explication.
Mme Brobecker a posé une question sur les moyens à mettre en oeuvre pour lutter contre la COVID 19 (distribution de masques, installation de capteurs CO2 dans les écoles).
Mme Poggi a posé une première question sur le marché d’après midi en s’inquiétant de son éventuel positionnement autour de casseurs qui feraient concurrence aux commerçants actuels. M. Le Rouzes a indiqué que ce n’était pas le choix de la municipalité et que ce marché serait un marché plaisir avec des espaces traiteur, spécialités, food trucks…
Mme Poggi a ensuite posé deux questions autour de la question majeure des déchets à la fois sur la verbalisation des dépôts sauvages aux Blagis et sur les condition de collecte des déchets par VSGP sur les voies privées des résidences.
Le prochain Conseil Municipal est prévu le 4 avril 2022 à 19h30
Gilles Mergy
