Suite à mon article qui propose à ce stade de rester réservé avant de décider du projet de Géothermie à Fontenay-aux-Roses, j’ai reçu et lu beaucoup de commentaires.
Je veux essayer ici de répondre à quelques interrogations.
Il semble que les différents intervenants aient des chiffres très différents mais parfois sans citer leurs sources.
Les miennes sont issues du Règlement de Service de Bageops (gestionnaire du réseau de chaleur), des rapports du Sipperec (syndicat mixte pour la gestion de la distribution d’électricité pour le compte des communes) et de France Chaleur Urbaine (organisme para gouvernemental) sur ce projet et de la lettre du 3/11/25 de la PDG de l’Ademe à la présidente de Géosud92.
1/Concernant la part de la Géothermie dans le mix total:
L’engagement annoncé (Règlement de service de Bagéops) pour le site de Bagneux en taux d’ EnRR (Energie Renouvelable et de Récupération c.à.d . géothermie propre + part électricité produite par la pompe à chaleur) est effectivement « supérieur à 60% »
Mais, France Chaleur Urbaine en terme de réalisation du site à Bagneux en 2023 (il est annoncé qu’il n’y aura plus de communication de chiffres après cette date), soit après 7 ans de fonctionnement indique que :
-la part de géothermie propre (sans l’électricité de la pompe à chaleur) dans le total du mix est de 40,8 % bien loin des 60 % de géothermie propre indiqué parfois.
-le taux d’ EnRR de l’installation est lui de 58,4% , toujours inférieur au taux de la seule géothermie propre.
D’ailleurs, il semble incohérent que la seule part de géothermie propre (60% comme parfois mentionnée) puisse être supérieure au total de l’EnRR (qui est de 58,4%) !
2/ Concernant la température géothermale disponible en surface :
Concernant la température de 63°C, parfois mentionnée par certains intervenants, il est indiqué en page 24 du rapport technique du Sipperec « Etude de faisabilité de création d’un réseau de chaleur sur les communes de Fontenay, Sceaux et Bourg la Reine » qu’il s’agit d’ une température utilisée pour réaliser des simulations énergétiques pour atteindre un taux d’ EnRR « cible » en 2035 de 65%.
Cette température est en fait une des hypothèses de dimensionnement, comme l’est le débit de 340 m3/h , la COP moyenne des PAC de 4,3, etc…
En page 25 « Simulations énergétiques » de ce rapport il est écrit que la température géothermale de surface est estimée à 59°C.
Je ne vois alors que 3 hypothèses:
-Des progrès techniques considérables ont fait passer le taux de géothermie propre entre 2023 et 2025 de 41 % à 60%. A ce stade aucun élément n’est donné pour confirmer cette hypothèse.
-Une confusion dans les chiffres utilisés entre la part totale d’ EnRR et la part de géothermie propre, entre les températures réelles de surface et les températures cibles.
-Les chiffres apparaissant dans les documents sont erronés.
Pour terminer 2 remarques :
-Si les chiffres cités par les différents intervenants étaient exacts, ce serait une excellente nouvelle pour ce projet.
Mais cet échange de chiffres montre qu’ avant d’engager ce projet il est impératif d’avoir de façon officielle et engageante des chiffres robustes et incontestables, car les importantes subventions proposées dépendent, au-delà des problèmes de budget de l’état (lettre PDG Ademe à Présidente Géosud92 : « …la décision interviendra en début 2026 si le Fonds Chaleur le permet »), des taux d’énergie renouvelable atteints.
-Il resterait toutefois à traiter la question de la perte du stade Panorama ce qui ne semble guère préoccuper nos voisins de Sceaux et Bourg la Reine mais beaucoup les Fontenaisiens.
Daniel Marteau