La campagne municipale de Fontenay-aux-Roses a été l’occasion de débattre de sujets de fond. Le projet de géothermie au Panorama en est un bon exemple. Les différentes listes présentes au premier tour étaient toutes favorables à la géothermie en tant qu’énergie renouvelable mais avaient des positions différentes sur la pertinence du projet actuel de Géosud92.
L’absence d’informations précises et la communication d’informations contradictoires, pendant plusieurs années, ont conduit à des interrogations légitimes. En voici un exemple concret à propos des économies générées par la géothermie : selon l’ancien maire, les économies auraient pu atteindre jusqu’à 30% de la facture tandis que Geosud92 a toujours indiqué que cette économie serait d’un maximum de 10%.
Lors des discussions sur la fusion entre les listes de Mme le Fur, M. Faye et moi-même, ce projet a fait l’objet d’échanges approfondis.
Nous nous sommes collectivement engagés sur les points suivants :
- Gel des travaux de forage le temps d’étudier le projet ;
- Engagement de discussions avec GEOSUD92 dont la ville de Fontenay-aux-Roses est actionnaire à hauteur de 27%, les 73% restant étant détenus par le SIPPEREC (actionnaire majoritaire de la société) et les villes de Sceaux et Bourg-la-Reine (également actionnaires) ;
- Analyse des impacts du projet sur l’ASF Football, sur les riverains et mise en œuvre de mesures compensatoires ;
- Analyse de la robustesse financière et environnementale du projet ;
- transparence totale pour les Fontenaisiens.
C’est exactement ce que nous sommes en train de faire.
Dès son élection acquise, Mme le Fur a suspendu les travaux de forage programmés par l’ancien Maire début avril. La Direction générale de Géosud92 et les représentants du SIPPEREC sont venus présenter leur projet aux élus de la majorité et ont répondu à nos questions. Ils ont, après plusieurs relances, transmis un certain nombre de documents (permis minier, plan d’affaires,…). Ces documents ont été envoyés à un expert indépendant spécialisé dans l’analyse financière des projets de développement durable (dont la géothermie) choisi par la Direction des finances de la ville.
En parallèle, Mme le Fur a rencontré les Maires de Sceaux et Bourg-la-Reine et le M. Ségaud, président de Vallée Sud Grand Paris, afin de rechercher des solutions pour permettre à l’activité football de l’ASF de continuer à pratiquer pendant la phase de travaux de forage et d’exploitation de la géothermie, si le projet devait être confirmé.
Enfin, Mme Poggi et M. Messier, nouveaux représentants de la ville au Conseil d’administration de Géosud92, ont également interrogé les équipes de cette société publique locale pour mieux comprendre les tenants et les aboutissants du projet, ce que n’ont jamais fait les représentants de l’ancienne majorité pourtant présents lors des conseils d’administration. Ce désintérêt des anciens administrateurs de la ville explique pourquoi l’ancien maire et l’ancienne adjointe n’ont jamais répondu précisément aux questions posées lors des conseils municipaux et ce, pendant plusieurs années.
De ces échanges, il ressort les faits suivants :
- Le projet est beaucoup plus avancé que ce que le maire avait annoncé car les marchés de travaux ont été opportunément signés peu de temps avant les scrutins municipaux ;
- Les emprunts sont en cours de finalisation ;
- La machine de forage était déjà réservée malgré le recours des riverains contre le permis de construire ;
- Nos différents partenaires comprennent la sensibilité de ce projet et l’impact notamment pour l’ASF Football et les riverains et recherchent des solutions pour nous aider ;
- Le plan d’affaires de Géosud92 en cours d’analyse est robuste et sérieux mais repose sur des hypothèses structurantes (nombre de raccordements, coût des travaux…) qui doivent encore faire l’objet d’une analyse plus approfondie.
Il apparaît également que le projet aurait pu être amélioré mais le désintérêt des anciens administrateurs de la ville y a fait obstacle :
- Aucun projet alternatif n’a été réellement étudié. Seule la géothermie profonde a été analysée ;
- En ce qui concerne l’implantation, il avait été proposé initialement par le Sipperec de forer sur l’ancien terrain de hand au Panorama, complètement à l’abandon, ce qui aurait permis d’éviter d’empiéter sur le terrain de foot en synthétique. L’ancien maire n’a pas approuvé cet emplacement car le devenir de la section football ne le préoccupait pas. Cela aurait également pu reculer le projet d’une centaine de mètres à vol d’oiseaux par rapport aux premières habitations, ce qui n’est pas neutre ;
- Les demandes des riverains ont été traitées à la légère, sans réel soucis pour leur quotidien, notamment les conséquences sonores lors de la phase de forage ;
- Aucun travail n’a été réalisé afin de développer la biodiversité autour de l’usine de géothermie, une fois les travaux terminés (nichoirs à oiseaux et chauves-souris, corridors pour le déplacement des animaux notamment hérissons et renards, lieux pour les insectes, etc).
Afin de mener ce projet en toute transparence conformément aux engagements de Madame la Maire, nous avons prévu :
- Des réunions spécifiques avec les riverains et les adhérents de l’ASF Football ;
- Deux réunions publiques organisées par la commune les 20 et 26 mai au cours desquelles Géosud92 répondra aux questions des habitants sur le projet. Lors de la réunion du 26 mai, l’expert indépendant viendra présenter ses conclusions sur la robustesse du projet. S’il a le temps de finaliser son étude avant, il viendra aussi à celle du 20 mai.
Sur la base des conclusions de ces réunions publiques, modérées par des membres de l’association CIVIFAR, nous serons en mesure de :
- Soit valider ce projet en l’état ;
- Soit améliorer le projet en recherchant notamment des mesures compensatoires ;
- Soit abandonner le projet définitivement étant précisé que dans cette hypothèse le coût pour les finances de la ville (en cours d’examen) pourrait être très élevé, ces pénalités pouvant être appliquées du fait de la signature des marchés avant les scrutins de mars dernier.
Gilles Mergy