M. Durand, ancien Maire adjoint en charge des finances et du logement lors du premier mandat de L. Vastel, a publié plusieurs articles au cours de ces dernières semaines.
Dans ces articles, il a tout d’abord critiqué les calculs de l’INSEE concernant l’évolution de la population dans notre commune (+12,81% depuis 5 ans). Il a fait d’autre part un plaidoyer pro domo sur la nécessaire augmentation de notre population notamment pour des raisons financières.
JM Durand était un élu courtois, compétent avec lequel il était agréable de débattre. Pour autant, sur la question de l’analyse de l’évolution de la population, il s’est toujours limité à l’analyser sous le seul angle des recettes financières supplémentaires espérées.
Concernant ses critiques sur les travaux de l’INSEE, je laisserai les responsables de cet organisme public particulièrement réputé le soin de répondre s’ils le jugent utile.
Concernant l’évolution de la population dans notre commune, je m’inscris en faux par rapport à ses analyses et recommandations. Alors que notre commune est déjà l’une des plus denses de France (la 45ème commune la plus dense), M. Durand plaide pour une augmentation de la population et donc une poursuite de la densification de notre commune. Sur le plan de la qualité de vie et de l’air et d’un point de vue sanitaire, cette densification est pourtant une erreur majeure. Tous les professionnels de la santé plaident au contraire pour une dé-densification des espaces urbains.
Sur le plan financier, des habitants supplémentaires génèrent effectivement des recettes fiscales (impôts) et non fiscales (dotations de l’Etat calculées sur la base du nombre d’habitants) supplémentaires. Mais ces nouveaux habitants vont aussi « consommer » des services publics dont le coût pour la ville est plus que supérieur aux nouvelles recettes.
Dans notre commune, les services publics existants sont saturés (écoles, crèches…) et il n’est donc pas possible d’accueillir des enfants supplémentaires sans réaliser des travaux d’investissement conséquents.
Or, la construction d’un groupe scolaire coûte entre 3 et 4 M€ au minimum (hors frais de fonctionnement courant).
Le coût d’investissement d’une place de crèche supplémentaire revient à 48 000 euros (chiffres 2017 repris du rapport commun de l’IGF et de l’IGAS sur la politique en faveur des jeunes enfants). Le coût de fonctionnement annuel d’une place de crèche est évalué dans ce même rapport à 15 000 euros.
Sauf à vouloir transformer notre ville en ville dortoir, l’arrivée de nouveaux habitants nécessiterait aussi d’augmenter la capacité de nos équipements sportifs, du centre municipal de santé…
N’analyser l’arrivée de nouveaux habitants que sous le seul angle des recettes financières supplémentaires ne permet en aucun cas aux décideurs publics de faire des choix en connaissance de cause.
Il est surprenant que M. Durand dont je salue en règle générale la rigueur des raisonnements s’y soit risqué. Sauf s’il l’a fait à la demande du Maire actuel pour essayer de justifier sa politique d’hyper densification…
Gilles Mergy
