Je voudrai tout d’abord remercier les services pour le travail fourni pour la préparation de ce compte administratif.
Le compte administratif est l’acte le plus important dans la vie d’une collectivité puisqu’il vise à retracer sous un angle financier la réalité de son action et la réalité de sa situation financière.
Je n’ai aucun doute sur le fait que ce document retrace fidèlement la réalité de votre action pendant un an.
Je suis en plus revanche plus dubitatif sur les auto-jugements dithyrambiques que vous portez sur votre action
M. Sommier a démontré clairement que votre municipalité n’a pas été à la hauteur des défis qui lui étaient posés pour répondre aux enjeux de la crise sanitaire et déployer un programme d’actions de solidarité. Et il a rappelé le coup de massue fiscal sur les Fontenaisiens malgré vos promesses électorales de ne pas augmenter les impôts.
Je suis pour ma part inquiet du retard cumulé sur le programme d’investissement, la hausse continue de la dette et votre pratique consistant à utiliser la journée complémentaire comme un moyen d’améliorer de manière virtuelle le résultat de l’exercice en rattachant le maximum de recettes à l’exercice précédent et y imputant le moins de charges. L’an dernier, le contrôle de légalité vous a rattrapé d’où l’obligation pour vous de passer une décision modificative. J’espère qu’il n’en sera pas de même cette année.
Evolution des investissements
En 2021, vous avez réalisé 8,5 M€ de dépenses réelles d’équipement hors remboursement de la dette, soit une baisse de 1 M par rapport en 2020. Cela représente une chute de 10% de l’investissement sur notre ville. Loin du rattrapage que vous proclamez à longueur de temps, notre patrimoine continue donc de vieillir comme peuvent le voir nos concitoyens et à part quelques investissements cosmétiques, notre ville est en train de se dégrader.
Vous allez essayer de nous démontrer par A+B le contraire mais les chiffres du CA témoignent de la réalité de mon constat.
Rappelons que vous aviez prévu sur la base du budget 2021 et de vos décisions modificatives de réaliser 15,7 M€ de dépenses réelles d’équipement.
Vous avez donc réalisé à peine 54% de vos prévisions budgétaires.
Les années passent et vos prévisions en matière d’investissement trépassent.
Pourtant, malgré ce retard accumulé sur le budget d’investissement, le besoin de financement de la section d’investissement explose Il est passé de 2 M€ en 2919, a diminué à 500 k€ en 2020 à 5,4 M€ en 2021. Il s’agit d’une évolution très inquiétante et totalement décolérée de votre niveau d’investissement.
Niveau et structure de la dette
Elle se situait à :
23,1 M€ fin 2013
28,2 M€ fin 2020
31 M€ fin 2021
Comme je l’ai déjà indiqué, le volume d’investissement annuel sous maitrise d’ouvrage de la ville a progressé de 6% et la dette a explosé de 35% en 8 ans.
Vous allez me répondre que notre dette est sans risque selon la charte Gissler ou que la proportion de la dette variable est faible. C’est vrai mais cette part variable existe et donc avec les perspectives de hausse des taux, perspectives qui se sont accélérés depuis la crise Ukrainienne, le coût de la dette va s’accroitre.
La question est surtout comment allez-vous continuer à financer votre programme d’investissent dans un contexte d’augmentation des taux et alors que la ville n’a plus de réserve financière et que notre ratio de désendettement est encore très élevé (12,7 ans). Rappelons qu’il était de 10,6 ans en 2019.
Je considère que c’est une fragilité potentielle majeure pour votre ville que je n’évacuerai pas en quelques mots comme vous le faites.
Effectif pourvu
Comme M. Sommier, je suis surpris de l’évolution des effectifs réellement présents dans les services de la ville.
Entre 2020 et 2021, le nombre d’agents a diminué de presque 8%.
Comment expliquez-vous cette hémorragie dans nos services ? Est-ce lié comme nous l’entendons de plus en plus à un mal être du personnel municipal qui préfère quitter la ville ? Est-ce un moyen de réduire de manière artificielle la dépense publique au détriment du service public ?
Je vais prendre juste un exemple sur une priorité forte de votre mandat à savoir la sécurité.
En 2020, il y avait 11 policiers municipaux dans les services de la ville. En 2021 il n’y avait plus que 9 agents. Soit une baisse de 18%. On se demande vraiment ce qu’il en serait si ce n’était pas une priorité. Nous l’avons dit à plusieurs reprises, la Cour des comptes l’a dit : la lutte contre l’insécurité ne repose pas sur la multiplication des caméras de vidéosurveillance mais sur le renforcement des effectifs de la police municipale et de sa coordination avec la police nationale. Exactement le contraire de ce que vous avez fait.
Hausse massive de la fiscalité, baisse des investissements, explosion de la dette, non remplacement des fonctionnaires qui quittent la ville pour des raisons incompréhensibles.
Voilà le bilan effectif de l’exercice 2021.
Même si je ne mets pas en cause votre gestion comptable en tant qu’ordonnateur, il ne m’est pas possible, face à ce constat accablant, de m’abstenir comme je fais chaque année sur le CA.
Je voterai donc contre.
Gilles Mergy
