Je reste persuadé que la densification de la petite et de la grande couronne parisienne est un non- sens écologique et que cela va obligatoirement provoquer une altération de la qualité de vie des franciliens. Il est tout à fait exact de dire que les grands schémas directeurs et les lois peuvent favoriser cette augmentation de population. Mais jamais je n’accepterai le discours de certains qui consiste à dire que c’est la faute du SDRIF (Schéma Directeur de la Région Ile de France), de la loi ALUR (Accès au Logement et à un Urbanisme Rénové), de Madame Duflot, de la suppression des COS (Coefficient d’Occupation des Sols), que c’est comme ça et que c’est inéluctable. Si la loi est mauvaise il n’y a pas de raison de se résigner, il est possible de la contourner et de placer l’Etat devant ses contradictions. En effet quand on analyse les orientations réglementaires du SDRIF, on constate que priorité doit être donné à la limitation de la consommation d’espace et à la préservation de la biodiversité. De même, les objectifs et principes qui doivent être poursuivis par les orientations générales du PADD (Projet d’Aménagement et de Développement Durable ) annexé au PLU (Plan Local d’Urbanisme) concernent aussi la préservation de la biodiversité. Ces objectifs sont difficilement compatibles avec la densification de la ville surtout en petite couronne. De plus, la ville de Fontenay-aux-Roses étant déjà très dense un choix devra être fait entre biodiversité et densification. Nous avons de bons arguments à opposer à l’Etat pour introduire dans le règlement du PLU des mesures beaucoup plus restrictives s’agissant de la densification et provoquer le désintérêt des promoteurs.
- Réviser entièrement le règlement du PLU en passant chaque article au crible de la transition écologique ( espaces verts, déplacements, qualité de l’air, stationnement, sous-sols….. etc. ..)
- Modifier le règlement en augmentant de manière significative le pourcentage d’espaces verts de pleine terre dans chaque parcelle constructible notamment dans les zones pavillonnaires où résident les réservoirs de biodiversité.
- Classer le maximum d’espaces verts privés (AVEC accord des propriétaires) et publics en EBC (Espaces Boisés Classés).
- Planter des arbres partout et préserver les vieux arbres. Inscrire au PLU que chaque arbre abattu devra être remplacé par deux nouveaux arbres. Favoriser les friches pour attirer les insectes pollinisateurs (coulée verte, talus, sentes…. ). Recenser, avec la participation des habitants, les espèces protégées et préserver leurs milieux de vie.
J’arrête l’énumération qui deviendrait fastidieuse, mais les mesures à prendre et à inscrire dans le PLU sont nombreuses afin de limiter les constructions et préserver ce qui nous reste de biodiversité urbaine.
Jamais je n’accepterai la politique d’urbanisme de L.Vastel qui fait passer la pilule des constructions en revendiquant une moindre densification que celle des villes voisines. C’est une attitude nombriliste détestable. Il se refuse à regarder le problème de la région parisienne dans sa globalité et privilégie les échéances électorales.
Jamais je n’accepterai que l’urbanisme de Fontenay-aux-Roses soit géré par M. Berger maire de Clamart, président de VSGP (Vallée Sud Grand Paris) et grand bétonneur devant l’Eternel car la ville appartient à ses habitants.
Je n’accepte pas non plus les revirements de ceux qui ont bâti ce PLU (S.Bourdet et M.Faye) car pour éteindre les feux qu’ils ont eux-mêmes allumés, ils se sentent obligé d’entamer des procédures contre des règlements (PLU) qu’ils ont eux-mêmes élaborés et défendus devant la population ou contre des projets découlant de ces mêmes règlements. On ne s’associe pas aux recours de pyromanes-pompiers. Cette versatilité est parfaitement insupportable et décrédibilise complètement l’action politique.
Jean-Jacques FREDOUILLE, élu écologiste d’opposition…….. énervé.
michel giraud
20/11/2019 à 10 h 07 min
Je suis globalement d’accord avec ce texte, même si certains détails prêtent à discussion, ou si, sur certains points, je pense qu’il faudrait être encore plus volontariste (Cf. un article rédigé il y a quelques semaines sur mon blog et sur Osez-Fontenay : http://michelgiraud.fr/2019/10/08/elections-municipales-environnement-et-developpement-durable-revons-encore-un-peu/). Je voudrais juste, ici, proposer une idée complémentaire.
La crise des banlieues, dans les années 1980, a conduit à profondément remettre en cause les modèles d’urbanisation “en grands ensembles” des années 50 et 60. L’urbanisation plus récente des villes qui nous entourent, je pense notamment à Chatillon, Chatenay-Malabry et le Plessis-Robinson, s’appuie en partie sur ce retour d’expérience, avec en sus quelques intentions politiques, qu’un Charles Pasqua, par exemple, n’a jamais cachées…
Il me semble qu’à Chatillon notamment, les habitants commencent à vivre les conséquences négatives de ces nouvelles formes d’urbanisation : bruit, circulation automobile ne laissant que peu de place aux circulations douces, stationnement, équipements publics insuffisants, scolarisation au-delà du collège, etc.
Je pense que les Ateliers Fontenaisiens seraient plus forts sur ces sujets en sortant du cadre de la ville. Il y a à Chatillon une liste de candidats aux municipales qui rassemble largement autour de ces questions (mais pas que celles-là). Il me semble utile que les Ateliers Fontenaisiens partagent avec cette liste l’analyse qui est faite de l’urbanisation récente de Chatillon, de ses réussites et de ses échecs, pour éviter de reproduire les mêmes erreurs à Fontenay.
Ne laissez pas l’intercommunalité aux seuls élus ou aux partis. Les listes d’opposition, très souvent trans-partis, avec parfois des partis se positionnant différemment d’une commune à l’autre, s’enrichiront en partageant leurs constats, leurs analyses et leurs propositions.
Céline ALVARO
21/11/2019 à 20 h 03 min
M. Fredouille,
Vous êtes donc d’accord avec la liste associative, écologique, citoyenne Pour Fontenay menée par Suzanne Bourdet : « la densification est un non-sens écologique qui provoque une altération de la qualité de vie des franciliens ».
C’est pour cela que M. Faye a travaillé ardemment sur un PLU le moins densificateur possible et le plus protecteur de l’environnement tout en s’inscrivant dans le cadre réglementaire voté par votre parti EELV (SDRIF en 2013 et loi ALUR ou Duflot en 2014) avec 1500 logements minimum à construire à l’horizon 2030. Mais vous, élu EELV, avez voté contre au Conseil Municipal !
Peut-être préférez-vous finalement un PLU très densificateur comme celui voté à Bagneux ? La maire adjointe EELV en charge de l’environnement ne semble pas plus émue que cela par la surdensification à outrance de sa commune à tel point qu’une école, faute de place, a dû être construite dans un parc public…
L’étiquette EELV n’est donc pas un gage de protection de l’environnement et d’urbanisation raisonnée. Alors sommes-nous à l’abri à Fontenay-aux-Roses d’un boom des constructions avec des élus EELV ?
Dites-nous quand vous étiez maire adjoint dans l’équipe de M. Buchet n’avez-vous pas fait abattre des arbres et modifier le POS pour densifier une zone pavillonnaire rue Boris Vildé ?
Mais finalement vous avez une autre solution à proposer aux fontenaisiens, je vous cite : « contourner » la Loi, c’est-à-dire que vous refusez de vous y soumettre. Drôle de posture et de message pour un élu.
Alors là oui, la liste associative, écologique, citoyenne Pour Fontenay est différente d’EELV car elle respecte les Lois de la République même si elle n’est pas toujours d’accord avec certaines. Elle utilise aussi des moyens légaux, comme le font des fontenaisiens ou associations fontenaisiennes actifs, motivés, indépendants, engagés…, pour agir contre la surdensification (recours, pétitions…).
M. Fredouille je persiste, combien de recours avez-vous fait contre la densification à Fontenay-aux-Roses que votre appareil politique EELV a favorisé : AUCUN.
De même, vous dites que vous avez « de bons arguments à opposer à l’Etat pour introduire dans le règlement du PLU des mesures beaucoup plus restrictives s’agissant de la densification et provoquer le désintérêt des promoteurs ». Mme Duflot alors Ministre s’est visiblement désintéressée de tels arguments. Et vous qu’avez-vous fait de ces arguments pendant 6 ans : RIEN.
Avec Suzanne Bourdet nous continuons notre action, et les fontenaisiens qui ont eu besoin de notre soutien et expertise bénévoles ont toujours pu compter sur nous ces six dernières années.
Céline ALVARO, conseillère municipale, candidate sur la liste Associative Ecologique et Citoyenne POUR FONTENAY conduite par Suzanne Bourdet
marie - helene boulestreau
23/11/2019 à 17 h 45 min
Rancunière comme la mule du Pape, je n ‘ arriverai pas à oublier,tous les mois d ‘ inquiétude que Monsieur Faye a fait traverser aux habitants de la rue d ‘ Estienne d ‘ Orves, avec son projet insensé d’ élargissement de cette artère déjà si fréquentée. Projet qui aurait impacté tant d ‘ espaces verts , de jardins,d ‘ arbres très anciens, qui aurait obligé à démolir de beaux murs de meulière,voir même de faire disparaître des pavillons .. Il faudra que ce Monsieur soit entouré de beaucoup de fortes personnalités , bien décidées à préserver et défendre le caractère de ces lieux , pour que je vote, sans hésitations pour la liste qui l ‘ inclut .